比特币区块大小限制是多少？

比特币区块大小限制是比特币协议中的一个参数，它限制比特币区块的大小，因此限制了大约每 10 分钟可以在网络上确认的交易数量。虽然比特币在没有这个参数的情况下推出，但中本聪仍然是该项目的主要开发者，但增加了 1 MB 的块大小限制。这取决于事务的大小，相当于每秒大约 3 到 7 个事务。

2017 年，比特币的区块大小限制被 400 万“重量单位”的区块重量限制所取代。这改变了“计算”块中的数据“计算”的方式：一些数据比其他数据重。也许更重要的是，它也代表了有效区块大小限制的增加：比特币区块现在的理论最大大小为 4 兆字节，而更实际的最大大小为 2 兆字节。确切的大小取决于所涉及的交易类型。

为什么区块大小限制有争议？

区块大小限制是有争议的，因为对于这样的限制是否“应该”成为比特币协议的一部分，以及它是否应该以及应该有多大，存在分歧。

中本聪从未公开说明他为何在比特币协议中添加区块大小限制。据推测，他打算将其作为一种反垃圾邮件措施，以防止攻击者使用充满虚假交易的人为大比特币块使比特币网络超载。也有人猜测他打算将其用作临时措施，但尚不清楚他将如何或在什么条件下预见到区块大小限制的增加或取消。强制执行块大小限制的代码本身当然不是临时的。

中本聪离开项目几年后，开发人员和用户开始就区块大小限制的时机和必要性达成一致。随着比特币用户群的增长，一些人认为现在是完全增加或提高区块大小限制的时候了，尤其是在比特币区块开始填满交易之前。其他人则认为块大小限制代表了协议的一个重要安全参数，并认为不应该取消限制，或者至少应该更保守地取消限制。还有人认为中本聪设定的 1 兆字节实际上太大了，并主张减少块大小限制。

由于比特币是去中心化的，增加了更多的复杂性，没有特定的团体或个人负责决定增加或减少区块大小。关于应该如何决定、由谁决定或根本不决定的分歧，至少引起了与块大小限制本身一样多的争议，但争论的这一方面超出了本文的范围。 .

为什么比特币区块不能太小？

注意：关于比特币的块大小限制以及它太大或太小的风险几乎总是存在争议，但这里有一些更普遍的论点。

如果比特币区块太小，比特币网络将无法处理很多交易。从广义上讲，增加块大小限制（“块阻塞者”）的支持者认为这有两个负面影响。

没有足够的空间？

首先，较小的比特币区块意味着没有足够的空间将每个人的交易包含在这些区块中，而确保交易得到确认的交易费用“竞标战”将使大多数人完全无法使用比特币。相反，这可能会导致未来只有类似银行的机构可以相互交易，而普通用户在这些机构拥有账户。反过来，这将为部分准备金银行业务、交易审查以及许多比特币用户希望摆脱的许多传统金融问题打开大门。

阻止采用

其次，对于许多“大块头”来说，这可能是一个更紧迫的问题。由于区块太小，用户将完全放弃比特币。也许用户会转向竞争性的加密货币，或者他们会完全放弃这项技术。

为什么比特币区块不应该太大？

注意：关于比特币的块大小限制以及它太大或太小的风险几乎总是存在争议，但这里有一些更普遍的论点。

反对增加区块大小限制的人（“小区块者”）认为，如果区块太大，则存在三种风险，每种风险都有几个“子风险”和细微差别。

比特币节点成本增加

第一个风险是更大的区块会增加运营比特币节点的成本。它以四种方式增加了这一成本：

随着区块链的快速增长，这会增加存储区块链的成本。下载（和上传）所有交易和数据块会增加带宽成本。这增加了验证所有交易和区块所需的 CPU 成本。区块链的总数越大，在网络上引导新节点所需的时间就越长：它必须下载并验证所有过去的交易和区块。

如果运营比特币节点的成本过高并且用户必须（或选择）使用轻量级客户端，他们将不再能够验证他们收到的交易是否有效。例如，他们可以接收来自攻击者的交易，该交易凭空创造硬币。如果不了解比特币区块链的整个历史，就不可能区分它们。在这种情况下，用户只有在以后尝试消费时才会发现他们的硬币是伪造的。即使用户确实确认包含交易的区块已被完全挖掘（这很常见），矿工也可能与攻击者勾结。

如果随着时间的推移，很少有用户选择运行比特币节点以致欺诈性硬币被发现太晚或根本没有发现，则可能存在更大的风险。在这种情况下，比特币协议本身实际上会受到矿工施加的变化的影响。矿工可以增加硬币供应或花费他们不拥有的硬币。只有拥有大量用户验证其交易的健康生态系统才能阻止这种情况。

在比特币白皮书中，中本聪承认了上述问题，并建议可以通过一种称为“防欺诈”的技术解决方案来保护轻客户端。不过，他并没有详细说明这些欺诈证明的确切含义，至今也没有人能够弄清楚。 （实际上，今天的一些比特币开发者并不认为欺诈证明是可行的。）

挖矿中心化

较大区块的第二个风险是它们可能导致挖矿集中化。每当矿工发现一个新区块时，该区块就会被发送到网络的其余部分，在正常情况下，较大的区块需要更长的时间才能找到通往所有其他矿工的路。然而，当区块找到方向时，找到它的矿工可以立即开始在新区块的顶部进行自己的挖矿，从而在寻找下一个区块时抢占先机。较大的矿工（或矿池）比较小的矿工找到更多的区块，从而获得更多的领先优势。这意味着小型矿工的利润将减少，最终将失去竞争优势，从而形成更加集中的采矿生态系统。如果挖矿变得过于集中，一些矿工可能最终处于可以攻击网络的位置51。

也就是说，这可能是反对更小块的最复杂和最细微的论据。首先，即使是大型矿工也有阻止创建太大块的动机：虽然他们可以从领先中受益，但过多的延迟会伤害他们，因为竞争的区块可能会更快地通过网络，其他矿工将在此基础上进行挖掘改为阻止。还有一些技术解决方案可以加快区块中继并限制挖矿中心化本身造成的损害，但这些解决方案需要权衡取舍。

较低的整体补贴可能导致较低的网络安全

大宗交易的第三个也是最后一个风险是它们可能会抑制用户增加交易费用的动机。只要区块空间有限，用户就必须相互竞标以将他们的交易包含在区块中，并且随着比特币的区块补贴减少，这将不得不成为区块奖励的更重要部分，以支持比特币的安全模型。没有块大小限制，这种激励将被取消。 （虽然个别矿工仍然可以选择仅包含最低费用，但其他矿工仍然有动力将低于该阈值的交易包括在内，最终降低了费用激励。）

细心的读者会注意到最后一个论点特别适用于两种方式。虽然“大拦截者”将高额费用视为一个问题，因为它降低了比特币的吸引力，但“小拦截者”认为高额费用是一个优势，因为它有利于比特币的安全。

比特币核心开发者会增加区块大小限制吗？

比特币核心（尽管不仅如此）是当今比特币网络上使用的主要比特币实现。因此，许多“大块头”一直在寻找比特币核心开发者来实现这一增长。

随着隔离见证 (SegWit) 协议的升级，比特币核心开发人员确实增加了区块大小限制。通过将其替换为块重量限制，块现在理论上限制为 4 兆字节，实际限制为 2 兆字节。巧妙的是，这是一个向后兼容的软分叉协议升级，这意味着用户可以在不分裂网络的情况下选择更改。然而，正是因为这是软分叉而不是硬分叉，许多“大区块者”不喜欢，所以有时他们根本不会“计算”这种增长一个比特币有多大，因为区块大小限制完全增加了。

实际上，Bitcoin Core 开发人员尚未通过硬分叉部署块大小限制增加，这是对协议的向后不兼容升级。这要么需要所有比特币用户的共识，要么可能将比特币网络一分为二：具有当前区块权重限制的比特币版本和增加区块大小/权重限制的比特币版本。当前具有块权重限制的比特币版本的用户甚至可能根本不认为比特币的硬分叉版本是“比特币”。他们可能会称它为“比特币核心币”或类似的东西。

也许更重要的是，当前的比特币核心贡献者社区似乎不想规定比特币的协议规则，也不想分裂网络。因此，在整个比特币用户群中，如果没有广泛共识来升级这样的协议，他们不太可能部署硬分叉（用于块大小限制或其他限制）。鉴于区块大小/权重参数的争议性质，这种共识不太可能很快形成，但可能会在未来发生。

替代解决方案

有增加比特币区块大小限制的替代解决方案一个比特币有多大，例如扩展区块，以及可以实现类似功能的解决方案，例如“大区块”侧链。目前尚不清楚这些解决方案是否会很快出现。当前的重点似乎更多地放在“第 2 层”扩展解决方案上，例如闪电网络。

比特币区块大小限制讨论是否经过审核？

最简洁的答案是否定的。

至于更长的答案...

在区块大小限制辩论的热潮中，互联网上最受欢迎的比特币讨论平台之一，以比特币为中心的 subredditr/比特币，已经实施了严格的审核。这种审核的目的是防止论坛用户推广破坏共识的软件，直到更大的用户群实际上就最佳前进方式达成共识。

当时，并不是每个人都知道使用此类软件会导致网络分裂（非向后兼容的硬分叉），并且经常宣传这是不可能的。在不直接推广破坏共识的软件的情况下，总是允许增加区块大小限制和/或硬分叉。

这是否构成“审查”的一种形式，在旁观者看来这可能是肯定的，但可以肯定的是，任何不赞成该政策的人都可以自由发起或参与竞争的比特币次级债券，就是这样。特别是 r/btc subreddit 已成为那些支持增加具有块大小限制的硬分叉的热门讨论平台。

此外，Reddit 只是互联网的一小部分，也是整个世界的一小部分。虽然还有其他平台被指控进行类似的审查（例如，Bitcointalk 论坛和比特币开发邮件列表），但很难否认辩论是在社交媒体、新闻网站、会议、聊天组等上进行的。任何有兴趣听到不同论点的人都有机会了解自己，即使是那些不在乎的人也很难摆脱争论。

最终，那些支持增加区块大小限制的人无法说服足够多的人相信他们的情况，似乎有些人对他们对这种失望的失望感到愤怒，引发了对某些 subreddits 及其版主的批评愤怒。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅出于传播更多信息之目的。如果作者信息标注有误，请尽快联系我们修改或删除，谢谢。